Людям очень часто приходится выслушивать откровенный бред, который звучит из СМИ. Но иногда можно услышать такую злонамеренную «дичь» из уст так называемых, «специалистов» от онкологии, что диву даешься их циничной меркантильности, которую понимающий человек не позволит себе проигнорировать.
Во-первых, нужно обязательно заметить, что тема превентивной мастэктомии разрабатывалась задолго до инициирования того «исторического» заявления Анджелины Джоли. Еще в 2000-м году в журнале АМА (Американской медицинской ассоциации) было опубликовано исследование, которое показало, что: «…Положительные результаты профилактической мастэктомии, заключают в себе снижение эмоциональной озабоченности, перманентной тревоги по поводу развития рака груди в будущем и, в целом, дают благоприятные психологические и социальные результаты». Но, поскольку авторы этой идеи не были еще достаточно смелыми, они в заключении выдали витиеватую формулировку: «…Такое действие необходимо сопоставить с необратимостью последствий этого решения, связанных с потенциальными проблемами, которые могут (!) возникнуть от необходимости реконструктивной хирургии и имплантатов, а также возникновением долгосрочной депрессии и неблагоприятных психических и социологических последствий у некоторого (!) количества женщин. Поэтому, решение пройти профилактическую операцию, очевидно, глубоко личное для каждой женщины, но для некоторых (!) устранение риска заболевания раком может быть психологически очень полезным».
Далее, в исследовании 2005-го года, эти же «исследователи», полагаясь на свою сомнительную статистику, стали утверждать, что: «…Хотя многие были удовлетворены своим выбором, 26% процентов опрошенных женщин почувствовали некоторое (!) снижение чувства женственности после перенесенной контралатеральной профилактической мастэктомии». Получилось, что некоторые «специалисты», полагаясь на «некоторые» исследования, пришли к «некоторой» идее, цель которой сегодня стала вполне очевидна – напугать и завлечь больше женщин в онкологическую мясорубку и хорошо на этом заработать!
Когда разговоры про мутации BRCA не очень часто муссировались в новостях, такая «специфичная» осведомленность о раке груди не усугубляла уровень женских страхов от этой болезни и не давала такого массового стресса, как после шумихи, устроенной заявлением Джоли. Об этом корректно выразилась Пегги Оренштейн в своей статье в журнале The New York Times, где предупредила о вреде чрезмерной осведомленности о раке груди, ведущей к провокации чрезмерной диагностики и ненужного лечения, а также инициации неправильного представления о том, что скрининг или раннее обнаружение может быть чуть ли не панацеей.
Я внимательно изучил доводы Джоли, почему она это сделала, но есть один абзац, который определяет многое:
«..Меня часто спрашивают, как на меня повлияли мои медицинские предпочтения и публичное сообщение о них. Я просто чувствую, что сделала выбор, чтобы улучшить свои шансы оказаться здесь, с вами, чтобы увидеть, как мои дети вырастут во взрослых, и. чтобы встретиться с моими будущими внуками. Я надеюсь отдать их жизни как можно больше лет и быть в жизни для них. Я прожила более десяти лет без мамы. Она увиделась только с несколькими внуками и часто была слишком больна, чтобы играть с ними. Мне сейчас трудно рассматривать что-либо в этой жизни под Божественным Руководством, когда я думаю о том, насколько их жизнь выиграла бы от времени, проведенного с ней, и защиты ее любви и благодати. Моя мать боролась с болезнью десять лет и дожила до 50 лет. Моя бабушка умерла в возрасте 40 лет. Я надеюсь, что мой выбор позволит мне прожить немного дольше. У меня есть пластырь от гормонов, и мне нужно регулярно проходить медицинские осмотры. Я вижу и чувствую изменения в своем теле, но не возражаю против этого. Главное, что я жива, и сейчас я занимаюсь всеми проблемами, которые я приняла. Я чувствую себя более связанной с другими женщинами, и я часто веду с незнакомками очень личные беседы о здоровье и семье.
Люди также спрашивают, как я отношусь к своим физическим шрамам. Думаю, наши шрамы напоминают нам о том, что мы преодолели. Они - часть того, что делает каждого из нас уникальным. Это разнообразие - одна из самых прекрасных черт человеческого существования.
Самые сложные шрамы часто остаются невидимыми, шрамы остаются в голове. Все пациенты, которых я встретил в Институте Кюри, сказали, что забота и поддержка их близких были самым важным фактором в их способности справиться с болезнью. И здесь картина глобальная, особенно у большинства женщин».
Вы обратите внимание – все это говорит женщина, у которой никогда не было рака, но ей удалили обе груди, потом удалили яичники. И, все это случилось после того, как какой-то меркантильный врач сказал ей, что она находится в группе страшного риска, - «Привет, Анджелина, хорошая новость в том, что у тебя нет рака, но в качестве меры предосторожности я бы рекомендовал двойную мастэктомию и гистерэктомию, ну - на всякий случай. Будете ли вы расплачиваться наличными или картой? Разумеется, ты можешь не платить, если скажешь всему миру пару правдивых слов за эту глобальную проблему. Тебя воспримут, как настоящую, а не ролевую Героиню!» Но ведь это явное безумие! Рак - ужасная болезнь, которая придет почти ко всем, кто успеет до него дожить и нет смысла калечить себя в качестве превентивной меры, повышая в разы его появление! Это что же получается, если каждый раз, когда у кого-то из нас болит голова, мы сразу должны думать, что это рак мозга, но это не значит, чтобы нам вырезали мозг.
Попробую кратко выразить научную версию про мутации генов BRCA1 и BRCA2. У всех есть гены BRCA, производящие белок для восстановления ДНК. Иногда, у некоторых людей один из этих генов развивает мутацию, которая значительно увеличивает риск заболевания раком груди и яичников. По утверждению некоторых генетиков, у женщин с мутацией BRCA вероятность развития рака груди составляет от 60 до 80%, а вероятность развития рака яичников составляет от 20 до 40%. Насколько распространенны такие мутации у населения в целом, достоверной информации нет. Скажем, Национальный институт Генома Человека ( США) считает, что от 0,1 до 0,6% максимум.
В целом, считается, что у средней женщины, по всему миру, риск развития рака груди в течение жизни составляет 10 – 12%, а вот у женщин еврейского происхождения из Восточной и Центральной Европы, исследование 2012 года, почему то показало более высокий показатель риска мутации BRCA1 или BRCA2. Согласно этим данным, получается, что до 2,5 процентов еврейских женщин по всему миру, являются носителями таких мутаций. Также, предлагается статистический факт, что у людей с такой мутацией около половины их родственников первой степени родства также будут ее носителями.
Некоторые другие генетические вариации, видимо, тоже связаны с повышенным риском рака груди, включая гены TP53 и PTEN , но они встречаются гораздо реже, и такая связь на сегодняшний день не так хорошо установлена. По словам Шича Кумара, доцента Института рака Розуэлл-Парк в Буффало (штат Нью-Йорк): «… Только от 5 до 10% диагнозов рака груди можно связать с генными мутациями вообще, а вот сколько, в частности, связано именно с мутациями BRCA, точно сказать трудно. Ведь, у большей части, рак груди носит спорадический характер, то есть возникает независимо от прямой генетической наследственности. Несмотря на то, что последнее десятилетие принесло нам заметный прогресс в понимании генетической основы заболевания, нам еще предстоит пройти долгий путь и будет честным признать такой факт».
Проще говоря, далеко не все мутации приводят к раку. «…Многие из нас имеют много генных мутаций, которые совершенно не имеют клинического значения - они не проявляются ни в одной клинической проблеме. Большинство людей проходят генетическое консультирование, чтобы оценить риск возникновения определенных мутаций. Консультант по генетическим вопросам может помочь оценить семейный анамнез человека и его риски, чтобы определить некоторые нюансы. Например, - нужен ли анализ крови, который может быть необходим страховым компаниям - чтобы убедиться, что этот тест покрывается страховкой и другое», - дальше поясняет доктор Кумар. Также, следует уточнить, что Джоли даже не диагностировали рак, только мутацию гена. И, еще раз можно повторить, что подавляющее большинство случаев, то есть - 95% рака груди не вызваны мутациями BCRA. Кроме того, настоящие врачи все больше обеспокоены тем, что женщины выбирают двустороннюю мастэктомию, ошибочно полагая, что она устраняет риск рака в будущем.
Но именно об этом авторитетно заявила Джоли в Times :
«Мои шансы заболеть раком груди упали с 87 процентов до менее 5 процентов».
Тут конечно, после такого изречения, откровенно попахивает шизофренией или циничной демагогией, так как реально, после двусторонней мастэктомии, шансы заболеть раком груди равны 0% , по причине отсутствия грудных желез. Но шансы заболеть раком головного мозга взлетают выше пресловутых 87%, ну и Карму никто еще не отменял!
Как говорит Доктор Рон Райбер (Dr. Ron Josef Raiber):
«…Профилактическая мастэктомия – не совсем является каким-то эффективным способом снизить риск рака груди у женщины и, даже не потому, что есть другие, более надежные варианты фармакологического характера, типа упорно расхваливаемого Национальным институтом здравоохранения и качества ухода (NICE) – тамоксифена или герцептина. Под большим сомнением можно поставить саму идею злокачественности так называемых «мутировавших генов» BRCA1 и BRCA2. По нашим многолетним исследованиям, можно уверенно утверждать, что нет никаких статистических и практических фактов, чтобы принять такую позицию в качестве верной. Более того, мы бы посоветовали всем заинтересованным лицам не воспринимать за чистую монету даже теоретические изыски большинства генетиков новой формации, прикормленной грантами и фармацевтическими корпорациями.
К, сожалению, современная генетика глубоко погрязла в мифических теориях, в фокусе неверного восприятия практического научного наследия и очевидном непонимании самой сути биофизических процессов, идущих из суб-молекулярного уровня. Эти специалисты соорудили свой особый мир, со своей терминологией, синтаксисом и ущербной трактовкой своего, сомнительного по качеству, исследовательского пула, который практически никакого отношения не имеет к реальности. Для онкологии, как медицинской науки, такие исследователи – большое зло, но еще больший вред они наносят, когда пробиваются со своими странными идеями в Большую Медицину, так как от их деятельности страдают и умирают миллионы пациентов по всему миру. Я бы не хотел обсуждать коллег с такого ракурса, но молча взирать на эту человеческую трагедию, полагаю, как-то не по человечески!». Хотелось бы особо заметить, что это слова не какого-то популярного академического специалиста «мирового уровня», перманентно угрожающего победить рак, а заявление Онколога, который давно и успешно лечит «закулисную» мировую элиту.
Продолжение следует...